¿Por qué dar más tiempo a los docentes para investigar puede mejorar la enseñanza universitaria?

 Dr. Efstathios Stefos

Cuando la universidad decide cuántas horas asignará a la investigación, suele preguntarse cuántos artículos puede esperar. Pero también convendría preguntarse qué pueden aprender los estudiantes de ello. Por ejemplo, un profesor-investigador puede llevar al aula una pregunta abierta. Puede contar cómo ha estudiado la evidencia. Puede explicar por qué ha cambiado su opinión. Y puede ayudar a aquellos estudiantes que quieran seguir profundizando en esta línea de investigación.

Pensemos en una clase sobre inasistencia escolar. El profesor muestra información del Ecuador. Pide que analicemos la diferencia entre el área urbana y la rural. ¿Tiene que ver con la distancia hasta la escuela? ¿El trabajo infantil y adolescente ayuda a entender esta diferencia? El profesor puede mostrar qué preguntas se pueden trabajar con los datos que tenemos y cuáles necesitan más información. Este es un buen ejercicio para aquellos que están preparándose para ser profesores. Cuando uno de sus futuros alumnos falte varias veces, estarán más preparados para preguntar qué pasa antes de interpretar las ausencias.

Uno de esos estudiantes puede estar interesado en algún aspecto de su propia comunidad. Podemos ayudarle a formular una pregunta que pueda responder. El docente y el estudiante pueden buscar información juntos y discutir las primeras conclusiones. Incluso podemos integrarle en nuestro equipo de investigación. Le podemos asignar alguna tarea, por ejemplo, comparar los resultados obtenidos en su comunidad con los de otras localidades. Puede ser el punto de partida de un trabajo de titulación. También puede ser su primera experiencia en un grupo de investigación.

Esto lleva tiempo. Por ejemplo, podemos mostrar cómo vamos trabajando con el alumno. Puede ser útil comentar con él algún análisis en construcción. También podemos pedirle que explique por qué eligió ese procedimiento. Podemos ayudarle a corregir alguna interpretación. En el curso del período académico, va adquiriendo cierta autonomía. Aprende a defender sus decisiones y a reconocer cuándo hay que volver a los datos. Además, desde el punto de vista del profesor, sirve para saber qué aspectos de nuestra disciplina es conveniente explicar mejor en clase.

De esta forma, la universidad tiene que incrementar el tiempo dedicado a la investigación en la jornada docente. Al definir la carga docente de cada período académico, hay que considerar el tiempo necesario para desarrollar el proyecto. Hay que incluir a los alumnos interesados en aprender a investigar. El valor de estas horas está en que el alumno es capaz de hacer cosas por sí mismo. Es decir, puede formular una pregunta, buscar evidencias, defender una conclusión y explicar hasta dónde le permiten llegar los datos.

La próxima vez que tengamos que determinar el tiempo de investigación que debe tener un profesor, pensemos en el estudiante que tiene al final de la clase una pregunta de interés sobre el tema. Quiere continuar trabajando en él. Es un buen momento para empezar a desarrollar una investigación personal. ¿Cuánto tiempo le concedemos al docente para apoyarle en este primer paso?

¿Puede un académico ser excelente sin ser íntegro y ético?

Dr. Efstathios Stefos

La universidad es una institución dedicada al conocimiento, la investigación y la formación de profesionales. Su prestigio depende de la calidad de sus docentes, de sus investigadores y de sus resultados científicos. Sin embargo, existe una cuestión que merece una reflexión más profunda: ¿puede un académico ser excelente sin ser íntegro y ético?

La excelencia académica suele asociarse con los títulos obtenidos, las publicaciones científicas, la experiencia investigadora y el reconocimiento profesional. Estos méritos tienen un valor indiscutible. Representan esfuerzo, preparación y capacidad intelectual. No obstante, ninguna credencial académica constituye una garantía de integridad moral.

El conocimiento y la ética pertenecen a dimensiones diferentes de la formación humana. Una persona puede dominar un campo científico y carecer de honestidad en sus relaciones profesionales. Puede producir investigaciones relevantes y actuar injustamente con sus colaboradores. Puede defender públicamente determinados valores y adoptar decisiones contrarias a sus propios principios. La capacidad intelectual no elimina estas contradicciones.

La integridad del carácter se manifiesta en la coherencia entre el pensamiento, la palabra y la acción. No exige perfección. Exige responsabilidad. Una persona íntegra reconoce sus errores, respeta el mérito ajeno y asume las consecuencias de sus decisiones. Su conducta no depende exclusivamente del reconocimiento público ni de la existencia de mecanismos de control.

En la universidad, esta cuestión adquiere una importancia particular. Los académicos ejercen una influencia que trasciende la transmisión de conocimientos. Sus decisiones afectan a estudiantes, investigadores, colegas e instituciones. La autoridad académica implica una responsabilidad intelectual y moral. El prestigio profesional no debería convertirse en un privilegio que permita eludirla.

La calidad de una universidad tampoco puede medirse únicamente mediante indicadores cuantitativos. El número de publicaciones, los proyectos financiados y las titulaciones del profesorado ofrecen información relevante. Sin embargo, no describen por completo la cultura ética de una institución. La transparencia, la justicia en los procedimientos y el respeto por la dignidad humana también forman parte de la calidad universitaria.

Una universidad comprometida con la excelencia debe valorar el conocimiento y la conducta con criterios rigurosos. La honestidad científica resulta indispensable. El reconocimiento de la autoría intelectual es una obligación. La evaluación justa constituye una responsabilidad profesional. 

La formación ética no puede limitarse a declaraciones institucionales ni a asignaturas específicas. También se expresa en las prácticas cotidianas. Los estudiantes observan cómo actúan sus profesores y cómo responden las autoridades ante situaciones difíciles. La coherencia institucional tiene, por tanto, un valor educativo.

¿Puede considerarse excelente un académico cuya trayectoria científica destaca, pero cuya conducta contradice los principios fundamentales de la vida universitaria? La pregunta no pretende negar sus conocimientos ni desconocer sus aportaciones. Invita a comprender la excelencia desde una perspectiva más amplia.

El conocimiento constituye una condición fundamental del progreso humano. La integridad orienta su ejercicio. La universidad necesita ambas dimensiones. Su misión no consiste solamente en producir profesionales competentes e investigadores destacados. También debe promover una cultura de responsabilidad intelectual y ética.

La verdadera excelencia académica no se agota en lo que una persona sabe, publica o consigue. También se expresa en la manera en que ejerce su profesión y se relaciona con los demás. El conocimiento puede otorgar prestigio; la integridad determina la coherencia moral con la que se ejerce.

¿Qué significa poner al ser humano en el centro de la educación universitaria?

 Dr. Efstathios Stefos

La dignidad de un estudiante no depende de sus calificaciones. Su presencia en la universidad tiene un valor anterior a cualquier evaluación. Hay una vida detrás de cada nombre inscrito. Reconocerla exige atención a sus circunstancias. Una decisión académica puede ampliar sus posibilidades o cerrar un camino que apenas comenzaba.

La formación universitaria compromete una idea de lo humano. El conocimiento permite comprender problemas y revisar certezas. La lectura puede acercar a experiencias ajenas. El arte abre otras formas de sensibilidad. Una profesión adquiere sentido dentro de esa formación. Su ejercicio exige juicio sobre las consecuencias de cada decisión.

El derecho a aprender necesita condiciones materiales. Una matrícula puede ser el resultado de años de esfuerzo familiar. La permanencia depende del tiempo disponible, los recursos y el apoyo recibido. El abandono de los estudios merece una explicación cuidadosa. Atribuirlo a la voluntad individual puede ocultar dificultades que la institución desconoce.

La igualdad exige atender las diferencias que atraviesan la vida estudiantil. Quien trabaja dispone de horas limitadas para estudiar. Una madre organiza sus clases alrededor del cuidado de sus hijos. Una persona con discapacidad necesita condiciones de acceso y participación. El rigor académico requiere apoyos acordes con esas circunstancias.

La pobreza puede pasar inadvertida en el aula. Un almuerzo postergado o un pasaje difícil de pagar afectan la jornada. El cansancio admite explicaciones distintas del desinterés. Una tarea pendiente puede revelar una conexión interrumpida. Evaluar con justicia exige prudencia ante lo que una calificación no alcanza a mostrar.

La presencia de un estudiante indígena plantea una responsabilidad frente a su lengua y su historia. Los saberes de su comunidad merecen interlocución académica. La escucha supone disposición para revisar preguntas y criterios. La interculturalidad pierde profundidad cuando una identidad recibe reconocimiento ceremonial y escasa atención en la enseñanza.

La relación docente da una forma concreta a la dignidad. Un error necesita una explicación que permita comprenderlo. La humillación puede provocar silencio y temor. Una evaluación justa ofrece criterios conocidos y razones comprensibles. La autoridad de quien enseña se sostiene en su preparación y en el respeto hacia quien aprende.

La libertad intelectual necesita espacio para el desacuerdo. Una objeción razonada merece respuesta, incluso cuando incomoda. El estudiante aprende a pensar al examinar argumentos y sostener sus propias preguntas. La participación académica debe tener efectos en la conversación. La obediencia sin examen empobrece la relación con el conocimiento.

La responsabilidad universitaria alcanza la vida social. Las profesiones intervienen en problemas que afectan a otras personas. La investigación decide qué necesidades reciben atención. La desigualdad, la violencia y el deterioro ambiental requieren comprensión y trabajo. La formación debe preparar para reconocer el daño que una actuación profesional puede ocasionar.

El lugar concedido al ser humano se advierte al solicitar ayuda, recibir una nota o expresar una dificultad. Esas situaciones permiten juzgar el trato de una institución. La dignidad necesita una respuesta concreta en cada una. La universidad tiene una responsabilidad ante la vida que continúa después de sus aulas.

¿Están los jóvenes ecuatorianos preparados para las exigencias digitales de la universidad?

 Dr. Efstathios Stefos

Entrar a la universidad supone mucho más que saber utilizar un teléfono. Hay que buscar información, leer artículos, escribir trabajos, organizar archivos y participar en aulas virtuales. También hay que aprender a distinguir una fuente confiable de una opinión. La inteligencia artificial ha añadido una exigencia más: usar la tecnología sin dejar que piense por nosotros.

Nadie aprende todo esto al matricularse. Son prácticas que deberían formarse durante los años de escuela y colegio.

Algunos datos sobre los adolescentes ecuatorianos invitan a detenerse. Entre los 12 y 14 años, solo el 17,10% utilizó una computadora portátil durante el último año. Entre los 15 y 17 años, la cifra llegó al 27,13%. El uso de tabletas fue mucho menor: 4,21% en el primer grupo y 5,33% en el segundo.

Esto no significa que los jóvenes estén alejados de la tecnología. Ocurre lo contrario. Internet y las redes sociales forman parte de su vida diaria. El teléfono móvil es su principal puerta de entrada. Allí conversan, miran videos, toman fotografías, buscan información y comparten lo que les interesa.

El teléfono resuelve muchas necesidades. No resuelve todas.

Escribir un trabajo extenso en una pantalla pequeña no es sencillo. Tampoco lo es comparar varios documentos, elaborar una hoja de cálculo o trabajar con diferentes ventanas. Una computadora ofrece otro tipo de experiencia. No garantiza el aprendizaje. Abre posibilidades que el teléfono ofrece con mayor dificultad.

Hay una diferencia entre saber moverse en una red social y saber trabajar en una biblioteca digital. También la hay entre mirar un video y producir un argumento propio. La soltura frente a una pantalla puede hacernos creer que existe un dominio tecnológico más amplio. No siempre es así.

El lugar de conexión añade otra pregunta. Entre los adolescentes de 12 a 14 años, el 96,43% utiliza internet principalmente en el hogar. Solo el 0,90% señala a la institución educativa como su principal espacio de acceso. Entre los jóvenes de 15 a 17 años, esa presencia llega apenas al 3,08%.

La mayor parte de la experiencia digital se construye fuera de la escuela. Cada familia ofrece lo que puede. Un teléfono, una computadora compartida, una conexión estable o unos pocos datos móviles. Las diferencias comienzan allí. Más tarde aparecen en el aula universitaria.

No sería justo afirmar que los jóvenes ecuatorianos no están preparados. Los datos no miden de forma directa su capacidad para investigar, escribir o crear conocimiento. Tampoco sería prudente suponer que están preparados porque pasan buena parte del día conectados.

La universidad pide autonomía, lectura crítica y capacidad para producir ideas. La escuela puede acercar a los estudiantes a esas prácticas. Las TIC pueden entrar en una clase de Lengua, Matemática, Ciencias o Estudios Sociales. Pueden servir para formular una pregunta, contrastar una noticia, interpretar un dato o construir una respuesta.

Quizá la pregunta no sea cuánto usan los jóvenes la tecnología. Importa saber para qué la usan y qué han podido aprender con ella.

Estar conectado es relativamente fácil. Convertir la conexión en conocimiento requiere educación.

Los datos que motivaron esta reflexión forman parte del libro que publiqué recientemente junto con Emmanouil Kalampichis y Chrysanthi Leventi: Adolescentes en la era digital: brechas digitales y desigualdades educativas en Ecuador y Grecia. Allí desarrollamos con mayor amplitud estas ideas y los resultados de nuestra investigación.

¿Qué significa realmente pensar con inteligencia artificial en la universidad?

 Dr. Efstathios Stefos

No toda respuesta nace del pensamiento. A veces surge de la repetición. Otras veces responde a una costumbre. Hoy una máquina también puede producirla.

La inteligencia artificial responde en pocos segundos. Ordena información y construye textos. La fluidez de sus respuestas puede confundirse con autoridad. Su rapidez produce admiración. Frente a ella, el ser humano puede sentir que pensar se ha vuelto innecesario.

Esta impresión es peligrosa. Pensar nunca fue lo mismo que responder.

Una respuesta puede contener información. El pensamiento busca comprenderla. Una respuesta puede describir la realidad. El pensamiento pregunta por su significado. También examina sus causas y sus consecuencias. Allí comienza la diferencia.

La inteligencia artificial es una creación humana. Reúne enormes cantidades de información. Identifica patrones y produce resultados útiles. Puede ayudarnos a explorar un problema. Permite encontrar otras perspectivas. También sirve para ordenar ideas.

La relación de la universidad con la inteligencia artificial no puede reducirse a la corrección de textos. El desafío es intelectual. Consiste en impedir que una respuesta elaborada por una máquina ocupe el lugar del juicio humano. Una idea no se vuelve propia por haber sido revisada. Se vuelve propia cuando ha sido comprendida, cuestionada y situada dentro de una forma personal de interpretar el mundo.

La autoría comienza donde termina la aceptación pasiva. Ser autor significa responder por lo que se afirma. Exige reconocer las razones que sostienen una idea y aceptar sus consecuencias. La inteligencia artificial puede participar en la elaboración de un texto. No puede asumir la responsabilidad intelectual de quien coloca su nombre al final.

Pensar es un acto de libertad. La persona que piensa no acepta una respuesta solo porque parece correcta. Se detiene. Duda. Formula una nueva pregunta. Busca aquello que la primera explicación dejó fuera.

La duda no es una debilidad del conocimiento. Es una de sus condiciones. Quien nunca duda puede repetir muchas certezas. Eso no significa que haya comprendido.

La inteligencia artificial puede ofrecernos respuestas sin haber vivido las preguntas. No conoce la incertidumbre de una decisión. No experimenta las consecuencias de una idea. Puede describir el dolor, pero no lo siente. Puede hablar de justicia, pero no debe elegir qué es justo.

Esa responsabilidad sigue siendo humana.

El problema no es utilizar inteligencia artificial. El problema aparece cuando renunciamos a nuestro propio juicio. Una herramienta puede ampliar la capacidad de pensar. También puede reducirla. Todo depende de la actitud de quien la usa.

El estudiante puede utilizar la inteligencia artificial y presentar un trabajo correcto. La pregunta es cuánto de ese trabajo ha contribuido a su formación. El resultado puede ser aceptable. El aprendizaje depende del proceso intelectual que permitió construirlo.

El docente universitario tiene una nueva responsabilidad. Ya no basta con transmitir información. La información está disponible en cualquier momento. Su tarea es enseñar a pensar frente a ella.

El profesor debe cultivar la pregunta. Tiene que mostrar que una respuesta clara también puede estar equivocada. Debe enseñar a reconocer contradicciones, examinar fuentes y defender ideas propias. Su presencia intelectual resulta más necesaria que antes.

La evaluación universitaria necesita responder a este cambio. Una máquina puede resolver una tarea que solo pide información. Una actividad que exige juicio, interpretación y posición personal conserva su valor formativo.

Una buena pregunta puede tener más valor que una respuesta perfecta. La pregunta revela una inquietud. Abre una posibilidad. Nos obliga a mirar lo que antes no habíamos visto. El conocimiento avanza por las respuestas que encuentra. El pensamiento avanza por las preguntas que se atreve a formular.

La inteligencia artificial seguirá desarrollándose. Será más rápida y precisa. Sus textos se parecerán cada vez más a los nuestros. Esto no reduce el valor del pensamiento humano. Nos obliga a comprenderlo mejor.

Pensar no es producir palabras. Es buscar sentido. Es reconocer límites. Es elegir entre distintas posibilidades. Es responder por las consecuencias de aquello que afirmamos.

La inteligencia artificial puede acompañarnos en ese camino. No debe recorrerlo en nuestro lugar. La universidad tiene ahora una misión decisiva: enseñar a utilizar la tecnología sin renunciar a la duda, la libertad y la responsabilidad.

La pregunta no es si las máquinas llegarán a pensar como nosotros. La pregunta es si nosotros seguiremos dispuestos a pensar por nosotros mismos.

¿Para quién investigan las universidades?

 Dr. Efstathios Stefos

Publicar en revistas científicas de alto impacto es importante. Los resultados son revisados por especialistas y pueden ser conocidos en otros países. Estas publicaciones fortalecen el trabajo académico y la presencia internacional de las universidades.

Pero publicar no siempre significa comunicar. Un artículo puede aparecer en una revista prestigiosa y ser leído por investigadores de distintos lugares. Al mismo tiempo, puede ser desconocido para las personas del país donde se realizó el estudio. Incluso para quienes forman parte de la realidad investigada.

Esto nos lleva a una pregunta: ¿los resultados de las investigaciones universitarias llegan a la sociedad?

La pregunta es aún más necesaria cuando hablamos de una universidad pública. La sociedad aporta los recursos que permiten su funcionamiento. También sostiene buena parte de sus proyectos de investigación. Por eso, debería conocer qué se investigó y cuáles fueron los resultados. Debería saber también cómo esos hallazgos pueden ayudar a comprender o resolver problemas concretos.

Una parte de la producción científica se publica en inglés. Es comprensible. El inglés permite que el trabajo circule en el ámbito internacional. El problema aparece cuando esa es la única forma de comunicarlo. ¿Cómo pueden conocer los resultados las personas que no hablan inglés?

El idioma no es la única dificultad. Muchos artículos están escritos con un lenguaje demasiado especializado. Otros se encuentran en revistas que requieren un pago para acceder a sus contenidos. Así, docentes, estudiantes y ciudadanos quedan alejados de estudios que podrían ser útiles para su vida o su trabajo.

No propongo dejar de publicar en inglés. Tampoco abandonar las revistas internacionales. La ciencia necesita intercambiar conocimientos más allá de las fronteras. Una universidad debe participar en esos espacios. Pero también debe mantener una relación cercana con la sociedad a la que pertenece.

Los investigadores tenemos dos tareas. La primera es publicar trabajos rigurosos en revistas científicas nacionales e internacionales. La segunda es comunicar los principales resultados a la población. Para ello se pueden utilizar blogs, redes sociales, videos, entrevistas o encuentros con las comunidades.

Comunicar una investigación no significa copiar un artículo completo en una red social. Tampoco consiste en reducir años de trabajo a una frase atractiva. Se trata de explicar lo esencial con palabras claras. ¿Qué se encontró? ¿Por qué es importante? ¿A quiénes afecta? ¿Para qué puede servir?

Las revistas regionales de libre acceso también tienen un papel importante. Permiten que las investigaciones sobre nuestros países sean leídas por las personas que viven y trabajan en ellos. Un docente, un estudiante, una autoridad local o una organización social deberían poder acceder a esos estudios sin pagar. También deberían poder leerlos en un idioma y con un lenguaje que comprendan.

Con frecuencia, la calidad de una investigación se valora por la revista donde fue publicada o por el número de citas recibidas. Estos datos son útiles, pero no cuentan toda la historia. También deberíamos preguntarnos si la investigación llegó a quienes podían utilizarla. Si ayudó a entender un problema. Si abrió un debate o aportó a una decisión.

Una investigación puede tener impacto científico e impacto social. No tenemos que elegir entre uno y otro. La universidad necesita ambos.

Investigar es producir conocimiento. Comunicarlo permite que ese conocimiento forme parte de la vida social. Los resultados de una investigación deben circular más allá del ámbito académico. También deben llegar a las personas, ayudarlas a comprender su realidad y contribuir a mejorarla.

¿Qué significa realmente la calidad de una universidad?

Dr. Efstathios Stefos

La calidad universitaria suele expresarse mediante indicadores: profesores con PhD, publicaciones científicas, proyectos de investigación, innovación o presencia en revistas de prestigio. Todos ellos son necesarios. Una universidad sin investigación y sin una comunidad académica altamente cualificada difícilmente puede cumplir plenamente su misión. Pero la calidad no puede terminar donde termina la medición.

La pregunta verdaderamente importante comienza después: ¿para qué y para quién produce conocimiento la universidad?

Hace casi un siglo, José Ortega y Gasset escribió en Misión de la Universidad (1930):

«La Universidad tiene que estar también abierta a la plena actualidad; más aún: tiene que estar en medio de ella, sumergida en ella.»

Esta idea conserva una extraordinaria vigencia. La universidad no existe al margen de la sociedad. Piensa desde ella, investiga sus problemas, interpreta sus transformaciones y forma a quienes tendrán, en buena medida, la responsabilidad de construir su futuro.

Por eso, una buena universidad no debería preguntarse solamente cuánto conocimiento produce, sino también qué hace con ese conocimiento y qué tipo de personas forma para utilizarlo.

La sociedad necesita excelentes científicos, investigadores rigurosos y profesionales capaces de comprender problemas complejos, innovar y generar nuevas soluciones. Pero la excelencia académica, por sí sola, no debería ser suficiente.

Necesitamos científicos y profesionales cuyo trabajo se desarrolle desde el respeto a los derechos humanos, la democracia y la participación; personas capaces de reconocer la diversidad, convivir con otras culturas y perspectivas y actuar desde la inclusión y la equidad.

Necesitamos profesionales comprometidos con la justicia, la solidaridad y la paz, capaces de ejercer su conocimiento con responsabilidad frente a las personas, la sociedad y el ambiente. Profesionales con sentido crítico, capaces no solamente de aplicar lo aprendido, sino también de preguntarse por las consecuencias de sus decisiones.

Porque el conocimiento concede también poder: poder para transformar, decidir, intervenir, crear y modificar la realidad. Y cuanto mayor es ese conocimiento, mayor debería ser la responsabilidad con la que se utiliza.

No existe contradicción entre excelencia científica y formación humana. Una no sustituye a la otra. La sociedad necesita médicos, ingenieros, docentes, investigadores y científicos extraordinariamente preparados, pero necesita igualmente que sean personas íntegras, responsables y conscientes de que su actuación afecta a otros.

Quizá, entonces, deberíamos ampliar nuestra manera de pensar la calidad universitaria.

No preguntarnos únicamente cuántos PhD tenemos o cuánto publicamos, sino también qué clase de científicos, profesionales y ciudadanos estamos formando.

Una gran universidad no es solamente aquella que produce conocimiento de excelencia. Es aquella capaz de formar personas que sepan qué hacer con ese conocimiento.

Porque la verdadera medida de una universidad aparece también fuera de sus aulas: en las personas que entrega a la sociedad y en la sociedad que esas personas ayudan a construir.